水分活度對大-麻-花化學成分及吸煙品質的影響：可吸食性科學第一階段研究結果

Allison Justice, Riley Kirk, Ashley Manning, Markus Roggen, Miyabe Shields

Cannabis Science and Technology March/April 2025 Volume 8 Issue 2 Pages: 10-19

吸食仍是Cannabis最常見的消費方式，尤其適用于需要快速緩解癥狀的患者。然而，人們對優質可吸食產品的界定標準仍知之甚少。本研究探討了不同水分活度水平（0.45 aw、0.65 aw、0.85 aw）如何影響Cannabis flowers的化學成分和感知煙霧質量。化學分析顯示，0.65 aw條件下萜烯含量最高，且Cannabis素釋放量與0.45 aw相當，而0.85 aw則顯著降低了Cannabis素水平。感官評審員發現0.45與0.65 aw樣本差異極小，但刺激性和煙灰顏色存在區別。較高水分活度會增加產品含水量和重量——這意味著生產者可能獲得經濟效益。這些發現為優化水分活度以平衡Cannabis生產中的化學特性、感官體驗和經濟因素提供了重要依據。

介紹

隨著醫療和娛樂Cannabis市場的不斷擴大，人們對Cannabis的興趣日益增長，這迫切要求我們更深入地了解影響產品質量、消費者安全和整體使用體驗的關鍵因素。盡管現有研究主要集中在Cannabis吸食的負面影響上，但關于不同種植和采后加工工藝如何影響最終可感知的Cannabis煙霧質量的研究卻十分有限（1-4）。業內普遍共識是，大多數醫療患者更傾向于通過高溫燃燒Cannabis flowers的方式獲得治療效果（5,6）。目前可吸食產品仍占據Cannabis市場銷量和消費量的位首，這可能源于傳統使用習慣、特獨的化學成分、社會文化影響以及更高的治療價值等多重因素（1,7）。針對這種醫療用劑型的質量研究應當成為當前的首要任務——這不僅關乎優化生產工藝、深化治療效益認知，更對公眾教育和風險防控具有重大意義。

最終可能影響產品化學特性的因素眾多，其中水分含量（MC）是決定Cannabis flowers適銷性、可吸食性和安全性的關鍵指標。水分活度（aw）通過測量產品中游離水的可利用性，與總水分含量存在本質區別——它直接關系到微生物生長、化學穩定性和燃燒特性。現有研究表明，水分活度很可能是影響消費者滿意度、產品表現和醫療價值的核心要素（8-11）。無論是傳統種植還是工業化生產都認為水分活度會影響Cannabis在儲存、包裝和消費過程中的品質（12）。當前行業標準通常將Cannabis干燥處理至0.65 aw左右的水分活度水平以防止微生物滋生，但本研究特別選取了低于0.85 aw和高于0.45 aw的區間進行實驗，以期更全面地解析水分活度對可吸食性的影響機制（13）。本研究不僅致力于建立包括水分活度在內的精確度量標準，更通過直接納入消費者偏好數據，為Cannabis flowers的整體吸食體驗優化提供科學依據。

食品科學和煙草等其他行業已有大量研究證實，水分活度對產品穩定性、微生物生長以及香氣質地等感官特性具有顯著影響（14-21）。煙草行業研究還進一步表明，水分活度會影響尼古丁的釋放效率、煙霧化學成分的多樣性，以及包括有害副產物生成在內的終端用戶體驗（22-27）。顯然，對于Cannabis行業而言，這些關鍵因素同樣需要以同等的科學嚴謹性加以研究——尤其是在合法市場快速擴張、消費需求持續演變的當下。Cannabis產業的迅猛發展，反而凸顯了既往研究因監管和資金限制導致的質量評估體系缺陷。這些不足使得我們亟需對現有科學進行全面驗證，因為其研究框架往往未能反映真實市場中的產品配方和消費體驗。

"可吸食性科學研究"（Science of Smokability，簡稱SOS）旨在填補Cannabis種植與采后加工如何影響整體吸食質量（包括用戶體驗）這一關鍵認知空白。該研究通過將分析工具與消費者實際使用數據相結合，不僅推動了Cannabis煙霧化學的科學發展，更為行業提供了循證知識與實踐方法。公共教育是本項目的基石，包括創建通俗易懂、以社區為導向的教育資源，以促進風險防控，并積極引導公眾參與行業科學實踐的構建。作為首階段研究，本次探索性實驗已初步揭示Cannabis煙霧化學的復雜性，凸顯了亟需對影響其化學多樣性的變量及其健康效應與醫療應用開展深入研究。

實驗

可吸食性調查

本研究采用SurveyMonkey在線問卷平臺設計調查問卷，用于評估Cannabis預卷煙的吸食特性。共設計兩份調查問卷并分發給參與者：一份面向普通消費者（n=315），另一份面向Cannabis專家（即Ganjiers認證品鑒師，n=38）。

Ganjiers認證品鑒師是經過專業培訓的Cannabis專家，采用嚴格的系統評估協議（Systematic Assessment Protocol，SAP）對Cannabis flowers、濃縮物和霧化彈進行評價，評估內容包括外觀、香氣、風味和預期效果。通過線上深度課程學習、實踐操作培訓和綜合認證考試相結合的方式，Ganjiers認證品鑒師在產品評估、客戶服務以及Cannabis歷史、科學和倫理方面都具備專業能力。

兩份調查問卷的問題設置相同，但對專家和消費者的數據分別進行分析。參與者對所接收預卷煙的水分活度值不知情。調查提供視頻教程，指導參與者如何完成問卷并確定每個問題的作答時機。問卷包含13個問題，由SOS研究團隊和Ganjiers認證品鑒師小組共同開發，采用成熟的吸食體驗評估方法。

工業Cannabis flowers

本研究中用于吸食實驗及可吸食性分析的預卷煙的原料均為'FunDip'品種。'FunDip'是一種以Cannabis二酚（CBD）為主的品種，由南卡羅來納州持牌工業Cannabis公司The Hemp Mine培育種植。該品種的主要萜烯成分為月桂烯和α-蒎烯（見表1）。

本次調查僅發放水分活度為0.45和0.65 aw的預卷煙樣品；由于較高水分活度可能帶來微生物風險，0.85 aw的樣品未納入消費者測試范圍。調查參與者通過TikTok和Instagram等社交媒體平臺進行通知和招募。

預卷制備、包裝及水分活度穩定性測試

原料花在溫度65°F（18.3℃）、相對濕度60%的干燥室內干燥至水分活度0.65后，進行去梗研磨處理。使用Futurola OG Original研磨機（美國加州霍桑產）對Cannabis全花進行15秒研磨，隨后通過10目篩網人工篩除殘余莖稈，經質檢確認全部去梗。將1克裝Custom Cones預卷紙筒（109mm，天然棕色；華盛頓州倫頓產）裝入Knockbox自動填裝機，通過振動將研磨后的Cannabis均勻填充至預卷紙筒，每次填充運行時間為2min。定期檢查填充重量和均勻度以確保一致性。預卷頂部采用手工捻封，并逐一稱重核驗。

制備完成的預卷煙按目標水分活度（0.45 aw、0.65 aw和0.85 aw）分裝于梅森罐中。通過在密封容器內放置蒸餾水潤濕的紙巾調節水分活度，并使用美國Addium公司的AquaLab 4TE水分活度儀實時監測。達到目標值后，預卷煙轉入帶橡膠密封圈的塑料管，采用商用真空封口機及4密耳加厚真空袋進行密封包裝，以維持水分活度穩定性。驗證測試表明該工藝可確保目標水分活度穩定保持至少30天。真空包裝樣品在24小時內發出，確保3個工作日內送達受試者，并要求在簽收后5日內完成吸食評估。用于Cannabis素及萜烯含量分析的研磨原料以散裝形式（非預卷形態）單獨寄送。

吸煙機

采用劍橋燃燒公司（Cambustion，位于英國）的煙霧分析儀 SCS 來測量每支預卷煙兩端的壓降、收集煙霧冷凝液以進行化學分析，并保留剩余煙灰用于有機分析。所采用的吸煙方法參照了加拿大衛生部針對煙草使用的標準方案（ISO 3308，加拿大衛生部強化吸煙法）進行了調整。(28) 在預卷煙下游 1 cm處（模擬消費者口腔位置）使用熱電偶監測溫度。煙霧冷凝液收集在一個 50 ml的玻璃撞擊瓶中，瓶內裝有 10 ml高效液相色譜（HPLC）級乙醇，且撞擊瓶置于冰上以減少乙醇蒸發。所有撞擊瓶、燒杯及相關設備在使用后，均依次用乙醇沖洗、用實驗室級肥皂（Alconox）清洗、用水沖洗，然后進行 2 min的乙醇超聲清洗，最后風干，以在不同樣品之間做好清潔工作。同樣，吸煙機的噴嘴和塑料軟管在不同樣品及樣品類型之間也進行了類似清潔，以防止交叉污染。

灰分分析

從吸煙機中使用的預卷煙中收集煙灰，并在克萊姆森大學農業服務實驗室進行分析。所用試劑包括 1 N 鹽酸（通過將 83.3 ml濃鹽酸用去離子水（dH?O）稀釋至 1 升配制而成）和 6 mol/l鹽酸（通過將 50 ml濃鹽酸用去離子水稀釋至 100 ml配制而成）。所用儀器設備包括馬弗爐、“高型"瓷坩堝、100 ml容量瓶和 13 × 100mm的火石玻璃試管。實驗步驟如下：稱取 1.000g樣品放入瓷坩堝中，在馬弗爐中逐漸升溫至 500°C 并保持 3 小時進行灰化。用少量去離子水潤濕灰化后的樣品，加入 5–10 ml 6 mol/l鹽酸處理，并在電熱板上加熱蒸發至近干。將殘渣溶解在 10 ml 1 mol/l鹽酸中，定量轉移至 100 ml容量瓶中，并用去離子水沖洗。將溶液用去離子水稀釋至刻度線，搖勻后，取部分溶液轉移至電感耦合等離子體（ICP）試管中進行分析。

Cannabis素和萜烯分析

所有樣品均在馬薩諸塞州的MCR實驗室進行分析。Cannabis素參考標準品購自Cerilliant公司和Cayman化學公司，萜烯標準品則購自LGC標準品公司。

超高效液相色譜（UHPLC）條件：
樣品可直接進樣，或用甲醇以1:10的比例稀釋后直接進樣。對于煙蒂樣品，在室溫下用10ml甲醇振蕩10min，然后離心以去除顆粒物，再用甲醇以1:2至1:10的比例稀釋后直接進行高效液相色譜（HPLC）進樣。采用配備有溫控自動進樣器、二元泵、柱溫箱和二極管陣列檢測器的安捷倫1290超高效液相色譜系統（使用OpenLab CDS Rev C.01.10軟件）進行反相色譜分析。使用安捷倫ChemStation軟件進行峰積分。最終分析在Restek Raptor ARC-18色譜柱（100mm×3.0mm，1.8um）上進行，采用梯度洗脫，流動相為含有5毫摩爾甲酸銨（0.1%甲酸）的水溶液和乙腈（0.1%甲酸）作為有機相。進樣體積為2.00微升，柱溫為30°C，自動進樣器配備有溫度保持在4°C的冷卻裝置，流速為1.0ml/min。Cannabis素在228nm波長下進行監測（參考波長為360nm），光譜采集范圍為190至400nm，步長為2nm。積分操作采用安捷倫的標準參數進行。

氣相色譜-質譜聯用（GC-MS）條件：
樣品可直接進樣，或用甲醇以1:10的比例稀釋后直接進樣。氣相色譜分析采用安捷倫7980氣相色譜系統，包括自動液體進樣器和安捷倫5975惰性XL MSD質譜檢測器。使用安捷倫MassHunter軟件進行數據采集和分析。分析在Restek Rxi-624Sil MS色譜柱（30m，內徑0.25mm，膜厚1.40um）上進行，以氦氣為載氣，分流比為100:1，流速恒定為1ml/min。進樣體積為1.00微升，進樣口溫度為250°C。柱溫箱起始溫度為60°C，升溫至320°C，總運行時間為23min。MSD源溫度設置為230°C，四極桿溫度設置為150°C。對于萜烯的單離子監測，采用30至750道爾頓的全掃描數據進行非靶向分析。

關于煙灰顏色、可燃性和效力的SurveyMonkey數據統計分析

原始調查數據從SurveyMonkey下載，并使用Python的pandas庫進行清理。利用python329和statsmodels 0.14.430軟件，對按水分活度水平（aw = 0.45和aw = 0.65）分類的兩個組之間的調查回答比例進行了統計分析。對于每個回答類別，使用各組的觀察計數除以總回答數來計算百分比。采用雙比例Z檢驗來評估兩組之間回答比例的差異是否具有統計學意義（p值小于0.05）。將檢驗結果，包括Z統計量、p值和組百分比，匯總成表格以識別顯著差異。該方法為評估不同組之間調查回答比例的差異提供了一個穩健的框架。Cannabis素、萜烯和煙灰的統計分析采用JMP®統計軟件（版本18，SAS研究所公司，北卡羅來納州卡里市）進行。均值比較采用Tukey誠實顯著差異（HSD）檢驗，統計顯著性設定為p < 0.05。

結果

定量結果

Cannabis素

預卷煙中的花材主要含有酸性Cannabis素，如Cannabis二酚酸（CBDA）。然而，煙霧分析顯示酸性Cannabis素含量極少，表明在燃燒過程中發生了脫羧反應。花材和預卷煙中的Cannabis素含量以每單位毫克數進行量化，數據由重量百分比值轉換而來（表I）。對于花材樣本“FunDip"，其酸性Cannabis素含量通過乘以分子質量比（對于CBDA和THCA，該比值為0.877）轉換為脫羧或中性形式的含量。由于在煙霧中未檢測到CBDA，僅檢測到CBD，因此結果以總CBD含量來描述更為恰當。

CBD是花材（以CBDA形式存在）和煙霧（以CBD形式存在）中的主要Cannabis素。此外，花材和煙霧中還含有Cannabis萜酚（CBG）、Cannabis色烯（CBC）和D9-四氫Cannabis酚（?9-THC）等Cannabis素。水分活度為0.65的預卷煙在煙霧中產生的Cannabis素濃度最高，其次是水分活度為0.45的預卷煙。相比之下，水分活度為0.85的樣本的Cannabis素濃度約為水分活度為0.65樣本的30%（表I）。

Cannabis素含量的變異性較大，但與先前的發現一致（1,3），這強調了預卷煙制備過程中固有的變異性。從預卷煙轉移到吸收瓶中的每種Cannabis素的百分比產率表明，在含有0.85水分活度的樣本中觀察到的百分比產率很低，這與它們較低的煙霧Cannabis素濃度相一致。

萜烯和其他次生代謝產物

花材中的萜烯含量以每支預卷煙毫克數表示，報告了總萜烯濃度和五種豐富的萜烯。由于所有樣本的萜烯百分比產率結果均持續不佳，因此未列出該數據。在測試的預卷煙中，水分活度為0.65的樣本在煙霧中傳遞的萜烯量最高，這一差異具有統計學意義（表I）。與Cannabis素相比，水分活度為0.65和0.45的樣本之間的區別更為明顯，這表明在此范圍內，萜烯傳遞受水分活度的影響更強。相比之下，對于萜烯而言，水分活度為0.85的樣本的百分比產率相對較好，但總體傳遞量仍然較低。

單個萜烯的模式揭示了有趣的趨勢。所有萜烯的最高濃度均來自水分活度為0.65的樣本。然而，對于0.45和0.85水分活度的樣本，其相對排名因萜烯種類而異。對于α-蒎烯、β-蒎烯、月桂烯和檸檬烯，0.45和0.85水分活度的樣本之間無統計學顯著差異。此外，d-檸檬烯在0.65水分活度時傳遞濃度最高，但與最高水分活度之間無統計學差異。β-石竹烯在兩種較低水分活度下的濃度相似，且顯著低于0.85水分活度。基于這些發現，預計水分活度為0.65的樣本將因其較高的萜烯產率而傳遞出顯著的風味特征。

Abstrax Tech公司通過二維氣相色譜-氣相色譜（2D GCxGC）技術研究了水分活度如何影響其他非萜烯和非Cannabis素的次生代謝產物（圖S2），包括煙霧中通常不表征的物質（31-33）。在單萜烯、倍半萜烯和Cannabis素區域發現了定性差異。為了確定和建立Cannabis煙霧質量的更多定量指標，需要進一步表征這些物質和其他物質。

元素分析

對來自三種不同水分活度樣本的煙灰進行的電感耦合等離子體光譜分析（ICP，Inductively Coupled Plasma Spectroscopy）結果顯示，各組之間元素濃度的變異性極小。在0.45、0.65和0.85 aw（水分活度）樣本的煙灰中，除鈣元素外，其他元素的濃度均保持一致且具有可比性。具體而言，0.85 aw處理組的鈣濃度顯著高于較低水分活度處理組（圖1）。造成這一差異的根本原因尚不清楚，有待進一步研究。

與Dumas所報道的煙草灰分元素組成相比，Cannabis灰分樣本中大多數元素的含量水平相似，但硫和磷的濃度顯著升高，而鈣的含量則顯著降低。(26) 這些偏差可能歸因于種植實踐的差異，特別是施肥和農藥使用方面的不同。在Cannabis生長的早期階段，通常會施用元素硫以防治銹螨（Aculops lycopersici），這可能是導致灰分中硫含量升高的原因。同樣，商業Cannabis生產中頻繁過量施用磷肥，這可能解釋了磷含量增加的現象。(34,35)

定性結果

在不同水分活度（aw）組中，對感官屬性進行了研究。在香氣特征和風味強度方面，0.45和0.65 aw的預卷煙之間結果相似，無統計學差異。值得注意的是，普通人群與認證的Cannabis品鑒師（Ganjiers）對這些組別的評分有所不同，但差異的變異性超過了數值上的差異。總體而言，0.65 aw的預卷煙在受歡迎程度上略勝，盡管由于變異性較大，這一區別并不具有結論性（數據未展示）。

關于煙霧的“順滑度"，受試者的反饋從“不刺激"到“非常刺激"不等，其中0.45 aw的預卷煙產生的刺激感更為強烈，而認為“不刺激"的反饋則相對較少（圖2）。對于“不刺激"和“中度刺激"的評分，兩組之間的差異具有統計學意義，p值分別為0.013和0.017。

同樣，通過將煙灰顏色與提供的“煙灰顏色指南"（范圍從1到6，1代表最淺色，6代表最深色）進行比較，對煙灰顏色進行了評估（圖S1）。結果表明，在這兩種水分活度下，煙灰顏色均持續接近白色。然而，0.65 aw樣本的煙灰顏色比0.45 aw樣本的煙灰顏色更淺（圖3），這表明煙灰顏色可能受水分活度的影響。通過Z檢驗比較0.45和0.65 aw組煙灰顏色總響應的百分比發現，響應編號1、2和4的差異具有統計學意義，p值分別為0.025、0.037和0.024。0.65 aw組最常見的煙灰顏色響應為編號2，而0.45 aw組最常見的煙灰顏色響應為編號3。這些發現表明，在測試條件下，感官屬性總體上保持穩定，但在煙灰顏色方面，0.45和0.65樣本之間存在觀察到的差異。

這些結果表明，雖然感官和消費者體驗的某些屬性不受水分活度的影響，但其他屬性（如刺激感和煙灰顏色）可能會受到影響。

討論

盡管根據干燥和固化方法以達到所需水分活度的不同，可能還存在其他變量和可觀察到的變化，但本研究為Cannabis吸煙相關的化學成分和用戶體驗提供了新的見解，強調了水分活度對Cannabis素和萜烯傳遞以及用戶體驗的影響。

萜烯分析顯示，0.65 aw的樣本在所有分析的萜烯中均傳遞出最高的濃度，這表明最佳的水分活度能夠增強吸煙過程中的萜烯產率。這一發現具有重要意義，因為萜烯不僅貢獻了Cannabis的風味和香氣，還可能調節其精神活性效應。(36-40) 此外，三個測試組之間傳遞的萜烯譜的變異性表明，水分活度不僅影響總體產率，還影響這些化合物的相對揮發，這可能對消費者體驗產生差異。

令人驚訝的是，我們的研究發現，在消費者相關的水分活度范圍內，水分活度對Cannabis素產率沒有影響。在來自0.65 aw預卷煙的煙霧中測量到了最高的Cannabis素濃度，但與0.45 aw樣本相比并無顯著差異。由于潛在的微生物生長風險，0.85 aw的樣本對用戶來說是不安全的，其Cannabis素和萜烯的濃度均顯著降低。這至少部分歸因于在0.85 aw時遇到的增加的抽吸阻力。這表明水分含量影響吸煙過程中的Cannabis素產率，可能是由于燃燒效率或氣溶膠形成的改善。值得注意的是，對于所有測量的水分活度，THC和CBG相比CBD和CBC顯示出更高的產率，盡管其潛在機制尚不清楚。

先前的研究已表明，酸性Cannabis素（如CBDA）在燃燒過程中會發生的脫羧反應，這證實了吸煙過程中的加熱會使酸性Cannabis素脫羧為其中性形式。這種酸性Cannabis素的脫羧至關重要，因為Cannabis素的藥理效應在其酸性和中性形式之間存在差異。(40,41)

灰分的元素分析顯示，不同aw樣本之間的變異性很小，當花材燃燒產生灰分時，大多數元素的濃度大約增加了七倍。然而，Cannabis灰分中高含量的硫和磷是不典型的，且在煙草灰分中未觀察到。這可能是由于不同作物之間種植和施肥實踐的差異所致。這需要進一步研究以驗證元素濃度升高對消費者健康和產品質量的影響。

從社區角度來看，灰分顏色在決定優質Cannabis方面是一個重要的非正式因素，普遍認為較深的灰分顏色與較低質量的吸煙體驗相關。(42) 盡管來自不同水分活度預卷煙的煙霧在化學譜上存在微小差異，但定性調查結果表明，消費者能夠體驗到它們之間的差異。這可能會影響產品的藥用價值。吸煙0.45 aw預卷煙的消費者報告的刺激感比0.65 aw的更強（圖2、圖3），同時0.65 aw樣本的灰分顏色比0.45 aw樣本的更淺。較低水分活度下增加的刺激感可能對用戶體驗和炎癥反應產生影響，進而可能影響產品的藥用潛力。用戶對0.45樣本和0.65樣本的總體體驗評分分別為45.2和54.2；值得注意的是，0.45 aw樣本更頻繁地被報告為“中度刺激"，而0.65 aw樣本則更傾向于“不刺激"。這些結果表明，水分活度影響吸煙體驗的某些方面，盡管個人偏好和感知可能存在差異。

本研究是通過測量消費者報告的主觀質量指標和化學分析的客觀指標來研究Cannabis吸煙的研究之一。我們的研究結果強調了水分活度在影響Cannabis煙霧化學成分方面的重要性，這對產品質量以及消費者健康和體驗具有潛在影響。未來的研究應探索不同水分活度下預卷煙中Cannabis素和萜烯產率差異的潛在機制，以及Cannabis灰分中元素濃度升高對健康的影響。此外，納入更大樣本量和多樣化消費者群體的研究將提供對影響Cannabis吸煙體驗因素的更全面理解。

本研究中使用的煙霧機抽吸曲線方法由加拿大衛生部開發，用于分析煙草煙霧。煙草吸煙者與Cannabis吸煙者之間的吸煙曲線可能在抽吸間隔時間、抽吸持續時間和抽吸強度上存在差異。作者未來的研究將提出一種更準確的Cannabis燃燒煙霧機分析方法，該方法將使用消費者數據來實施更準確的煙霧分析。

水分活度的經濟影響

水分活度和水分含量（MC）是密切相關的參數，但不可直接互換。在本研究中，評估了兩個水分活度水平（0.45 aw和0.65 aw）之間的重量和潛在質量差異，這兩個水平代表了商業Cannabis加工中遇到的典型變化。為了量化經濟影響，必須將水分活度值轉換為相應的水分含量水平；0.45 aw的水分活度相當于約5%的MC，而0.65 aw則對應于約9%的MC。這一轉換顯示，在這兩個水分含量水平之間，每磅Cannabis flowers材的實際干物質重量差異為18.14克。在假設市場價格為每克1.50美元的情況下，這一重量差異代表在較低水分活度水平（0.45 aw，5% MC）下，每磅材料估計損失27.20美元的收入。

這些結果強調了在Cannabis收獲后加工過程中精確管理水分活度所帶來的巨大經濟影響。未來的研究應調查水分驅動的重量變化、質量參數和消費者偏好之間的復雜相互作用，以提供基于證據的指導，使種植者能夠同時產品質量和盈利能力。

結論

總之，我們的研究強調了水分活度在調節Cannabis煙霧化學成分方面的關鍵作用。通過優化水分活度水平，有可能增強有益化合物（如Cannabis素和萜烯）的傳遞，同時盡量減少潛在有害元素的存在。此外，消費者無法區分0.45 aw和0.65 aw條件下制備的預卷煙，這表明較低的水分活度可能更有利于延長保質期并避免微生物生長。這些發現為不斷增長的知識體系做出了貢獻，旨在提高Cannabis產品在日益廣泛的使用背景下的安全性和質量。

參考文獻

1. Eyal, A. M.et al. Inconsistency in the Composition of the Smoke      of a Cannabis Cigarette as Smoking Progresses: Results, Mechanism, and      Implications. Cannabis and Cannabinoid Research, 2024, 9 (5),      1235–1249. DOI: 10.1089/can.2023.0123

2. Maertens, R. M.; White, P. A.; Williams, A.; et al. A Global      Toxicogenomic Analysis Investigating the Mechanistic Differences between      Tobacco and Marijuana Smoke Condensates In Vitro. Toxicol. Sci., 2013, 131 (2),      529–542. DOI: 10.1093/toxsci/kfs285

3. Sheehan, T.; Hamnett, H.; Beasley. R., et. al. Chemical and      physical variations of cannabis smoke from a variety of cannabis samples      in New Zealand. Forensic Sci Res.2018, 4(2):168-178.      DOI: 10.1080/20961790.2018.1445937

4. Mausner, M.; Gordon, L.; White, R. The Genotoxicity of      Mainstream and Sidestream Marijuana and Tobacco Smoke Condensates. Mutat.      Res.2009, 678 (1–2), 35–44. DOI:      10.1016/j.mrgentox.2009.06.005

5. AppliedPharmacognosy. What Does a Stoner Look Like? (NECANN      Boston Community Data). https://www.appliedpharmacognosy。。ｏｒｇ/blog/what-does-a-stoner-look-like-necann-boston-community-data (accessed      2025-01-10).

6. AppliedPharmacognosy. An Early Analysis of the Most      Comprehensive Longitudinal Dataset of the Cannabis Community. https://www.appliedpharmacognosy。。ｏｒｇ/blog/early-analysis-of-the-most-comprehensive-longitudinal-dataset-of-the-cannabis-community (accessed      2025-01-10).

7. Wylie, P. L.; Turner, S. E.; Riedl, K. M.; et al. Vapor      Pressure, Vaping, and Corrections to Misconceptions Related to Medical      Cannabis’ Active Pharmaceutical Ingredients’ Physical Properties and      Compositions. Cannabis Cannabinoid Res.2022, 7 (3),      201–215. DOI: 10.1089/can.2021.0173

8. Carter, B. P.; Group, N. The Role of Water Activity in Cannabis      Quality and Safety. J. Cannabis Res.2023, 5 (1),      12. DOI: 10.1186/s42238-023-00056-7

9. Das, P. C.; Vista, A. R.; Tabil, L. G.; et. al. Postharvest      Operations of Cannabis and Their Effect on Cannabinoid Content: A      Review. Bioengineering, 2022, 9 (8),      364. DOI: 10.3390/bioengineering9080364

10. AL Ubeed, H. M. S.; Wills, R. B. H.; Chandrapala, J.      Post-Harvest Operations to Generate High-Quality Medicinal Cannabis      Products: A Systemic Review. Molecules, 2022, 27 (5),      1719. DOI: 10.3390/molecules27051719

11. Chasiotis, V.; Tsakirakis, A.; Termentzi, A.; et. al.; Filios,      A. Drying and Quality Characteristics of Cannabis Sativa L. Inflorescences      under Constant and Time-Varying Convective Drying Temperature      Schemes. Therm. Sci. Eng. Prog.2022, 28,      101076. DOI: 10.1016/j.tsep.2021.101076

12. Challa, S. K. R.; Misra, N. N.; Martynenko, A. Drying of      Cannabis—State of the Practicesand Future Needs. Drying Technol.2021, 39 (14),      2055–2064. DOI: 10.1080/07373937.2020.1752230

13. Punja ZK, Ni L, Lung S, Buirs L. Total yeast and mold levels in      high THC-containing cannabis (Cannabis sativa L.) inflorescences are      influenced by genotype, environment, and pre-and post-harvest handling      practices. Front Microbiol.2023 Jun 13;14:1192035.      doi: 10.3389/fmicb.2023.1192035. PMID: 37383630; PMCID: PMC10294073.

14. Zhang, Q.; Geng, Z.; Li, D.; et. al. Characterization and      Discrimination of Microbial Community and Co-Occurrence Patterns in Fresh      and Strong Flavor Style Flue-Cured Tobacco Leaves. MicrobiologyOpen, 2020, 9 (2),      e965. DOI: 10.1002/mbo3.965

15. Ishizaki, H.; Akiya, T. Effects of Chlorine on Growth and      Quality of Tobacco. Plant Soil, 1978, 50 (1–2),      217–224. DOI: 10.1007/BF02107102

16. Zhang, J.; Li, Y.; Wang, Y. Application of Starch Degrading      Bacteria from Tobacco Leaves in Improving the Flavor of Flue-Cured      Tobacco. Front. Microbiol.2023, 14,      1211936. DOI: 10.3389/fmicb.2023.1211936

17. Liu, Y.; Zhang, X.; Li, Y.; et al. Effects of Bacillus      altitudinis Inoculants on Cigar Tobacco Leaf Fermentation. Front.      Bioeng. Biotechnol.2024, 12, 1417601. DOI:      10.3389/fbioe.2024.1417601

18. Wang, J.; Li, Y.; Zhang, X.; et al. Application of Pectin      Hydrolyzing Bacteria in Tobacco to Improve Flue-Cured Tobacco      Quality. Front. Bioeng. Biotechnol.2024, 12,      1340160. DOI: 10.3389/f

19. Zhang, L.; Li, Y.; Wang, Y.; et al. Carbohydrates—Key Players      in Tobacco Aroma Formation and Quality Determination. Molecules, 2020, 25 (7),      1734. DOI: 10.3390/molecules25071734

20. Mendell, S.; Bourlas, E. C.; DeBardeleben, M. Z. Factors      Influencing Tobacco Leaf Quality: An Investigation of the      Literature. Contrib. Tob. Res.1984, 12 (3),      123–130. DOI: 10.2478/cttr-2013-0537

21. Li, Y.; Zhang, X.; Wang, Y.; et al. Analysis of the      Relationship between Color and Natural Pigments of Tobacco Leaves during      Curing. Sci. Rep.2023, 13, 50801. DOI:      10.1038/s41598-023-50801-1

22. Ng, L.-K.; Hupé, M. Effects of Moisture Content in Cigar      Tobacco on Nicotine Extraction: Similarity between Soxhlet and Focused      Open-Vessel Microwave-Assisted Techniques. J. Chromatogr. A, 2003, 1011 (1),      213–219. DOI: 10.1016/S0021-9673(03)01178-6

23. Djordjevic, M. V.; Doran, K. A. Nicotine Content and Delivery      Across Tobacco Products. Nicotine Psychopharmacology; Henningfield, J. E.,      London, E. D., Pogun, S., Eds.; Springer: Berlin, Heidelberg, 2009;      pp 61–82. DOI; 10.1007/978-3-540-69248-5_3

24. Chen, J.; Li, Y.; He, X.; et. al. Influences of Different      Curing Methods on Chemical Compositions in Different Types of      Tobaccos. Ind. Crops Prod.2021, 167. DOI:      10.1016/j.indcrop.2021.113534

25. Dumas, A. W. Tobacco Ash. J. Natl. Med. Assoc.1937, 29 (3),      103–104.

26. Chen, J.; Li, Y.; He, X.; et. al. Influences of Different      Curing Methods on Chemical Compositions in Different Types of      Tobaccos. Ind. Crops Prod.2021, 167,      113534. DOI: 10.1016/j.indcrop.2021.113534

27. Mendell, S.; Bourlas, E. C.; DeBardeleben, M. Z. Effects of      Curing and Fertilization on Nitrosamine Formation in Bright and Burley      Tobacco. Contrib. Tob. Res.1984, 12 (3),      123–130. DOI: 10.2478/cttr-2013-0625

28. ISO 3308:2012. Routine Analytical Cigarette-Smoking      Machine—Definitions and Standard Conditions; International      Organization for Standardization: Geneva, Switzerland, 2012.

29. Van Rossum, G. Python tutorial. Technical Report      CS-R9526, Centrum voor Wiskunde en Informatica (CWI),      Amsterdam, May 1995.

30. Seabold, S., and Perktold, J. Statsmodels: Econometric and      statistical modeling with python. Proceedings of the 9th Python in      Science Conference.2010.

31. Oswald, I. W. H, et al. Minor, Nonterpenoid Volatile Compounds      Drive the Aroma Differences of Exotic Cannabis. ACS Omega, 2023, 8 (42),      39203–39216. DOI: 10.1021/acsomega.3c04496

32. Paryani, T. R., et al. Nonterpenoid Chemical Diversity of      Cannabis Phenotypes Predicts Differentiated Aroma Characteristics. ACS      Omega, 2024, 9 (26), 28806–28815. DOI:      10.1021/acsomega.4c03225

33. Oswald, I. W. H. et al. Identification of a New Family of      Prenylated Volatile Sulfur Compounds in Cannabis Revealed by Comprehensive      Two-Dimensional Gas sChromatography. ACS Omega, 2021, 6 (47),      31667–31676. DOI: 10.1021/acsomega.1c04196

34. Cockson, P.; Schroeder-Moreno, M.; Veazie, P.; Barajas, G.;      Logan, D.; Davis, M.; Whipker, B.E. Impact of Phosphorus on Cannabis      sativa Reproduction, Cannabinoids, and Terpenes. Appl. Sci.2020, 10,      7875. DOI: 10.3390/app10217875

35. Westmoreland, F. M.; Erlandson, S.; Bugbee, B. Sustainable      Cannabis Nutrition: Elevated Root-Zone Phosphorus Reduces Phosphorus Use      Efficiency without Improving Yield or Quality. Front. Plant Sci.2022, 13,      9724152. DOI: 10.3389/fpls.2022.9724152

36. Raz N, Eyal AM, Zeitouni DB, Hen-Shoval D, Davidson EM, Danieli      A, Tauber M, Ben-Chaim Y. Selected cannabis terpenes synergize with THC to      produce increased CB1 receptor activation. Biochem Pharmacol.2023 Jun;      212:115548. doi: 10.1016/j.bcp.2023.115548. Epub 2023 Apr 19. PMID:      37084981.

37. Roell MS. Terpenes in Cannabis: Solving the Puzzle of How to      Predict Taste and Smell. Plant Physiol.2020 Sep; 184 (1):8-9.      doi: 10.1104/pp.20.00919. PMID: 32900972; PMCID: PMC7479895.

38. de la Fuente A, Zamberlan F, Sánchez Ferrán A, Carrillo F,      Tagliazucchi E, Pallavicini C. Relationship among subjective responses,      flavor, and chemical composition across more than 800 commercial cannabis      varieties. J Cannabis Res. 2020 Jul,      17; 2(1):21. doi: 10.1186/s42238-020-00028-y. PMID: 33526118;      PMCID: PMC7819481.

39. LaVigne JE, Hecksel R, Keresztes A, Streicher JM. Cannabis      sativa terpenes are cannabimimetic and selectively enhance cannabinoid      activity. Sci Rep.2021 Apr 15; 11(1):8232.      doi: 10.1038/s41598-021-87740-8. PMID: 33859287; PMCID: PMC8050080.

40. Shields, M. and Kirk, R. Pharmaceutical Applications of Hemp.      Revolutionizing the Potential of Hemp and Its Products in Changing the      Global Economy, Springer, 2022.

41. Kim, ES., Park, SH., Kinney, C.A. et al. Comparison of      decarboxylation rates of acidic cannabinoids between secretory cavity      contents and air-dried inflorescence extracts in Cannabis sativa cv.      ‘Cherry Wine’. Sci Rep., 2024 14, 16411.      https://doi.org/10.1038/s41598-024-66420-3

42. White Ash vs. Black Ash. Cannabis Business Times. 2023. https://www.cannabisbusinesstimes。。ｃｏｍ/columns/guest-column/article/15699165/white-ash-vs-black-ash